El eterno caso Joel Tenenbaum de compartimiento de archivos tomó un 
nuevo giro recientemente y no uno que haría feliz a la RIAA. El vigilante de la industria fue sorprendido por la decisión de un juez federal al reducir el veredicto de 675.000 dólares de un jurado en contra del estudiante por compartir archivos, después de describir la cantidad como “inconstitucionalmente excesiva”.
EE.UU. Juez de Distrito de Nancy Gertner redujo la multa a 67.500 dólares, lo que subraya que el razonamiento jurídico que pone a salvo a las grandes corporaciones por excesivos daños punitivos se aplica de la misma manera a la “gente común” que están protegidos por los mismos motivos.
Había dos maneras para que el juez de acercarse a esta reducción de la sentencia, en uno de ellos el consentimiento de la RIAA de dicha reducción habría sido obligatoria, lo que rechaza esto como un derecho de opción desde el principio, ya que habría obligado a un nuevo juicio. Así que el juez fue hacia otra alternativa y eligió a pronunciarse sobre la base de razones constitucionales.
La conclusión del jurado de otorgar 675.000 dólares en daños y perjuicios por la infracción ilegal de Tenenbaum de treinta obras con derechos de autor es inconstitucionalmente excesiva. Este castigo es mucho mayor de lo necesario para servir los intereses legítimos del gobierno para compensar a los propietarios de los derechos de autor y la disuasión de infracción. De hecho, no tiene ninguna relación significativa con estos objetivos. Tomando prestada la caracterización del juez Michael J. Davis de una compensación por daños en un caso análogo de intercambio de archivos, el castigo aquí es simplemente “sin precedentes y opresivo”.