No es difícil adivinar el impacto que el estudio de compartimiento de archivos tiene sobre las personas interesadas en el tema, pero cuando un pretencioso instituto pone su respaldo en ellos tiende a darles más credibilidad. Así que muchos lectores han llegado a aceptar las estadísticas y los datos sin cuestionarlos sólo porque detrás de ellos hay un nombre imponente.

Según un estudio reciente de tal industria realizado por el Laboratorio de Seguridad de Comercio en Internet, “por lo menos 89,9 por ciento” de los archivos actualmente en la escena de BitTorrent están infringiendo los derechos de autor y habría 117,4 millones de semillas (seeds) para los archivos que pasaron por la investigación. La investigación utilizó datos recogidos from17 trackers de BitTorrent y 1.000 torrents populares.

Por suerte, hay algunos que no se tragan la información sin masticar un poco. Torrent Freak se apresuró a desacreditar las cifras presentadas por los investigadores. “El conteo de semillas reales en un momento dado se encuentra entre 10 y 20 millones”, dice un mensaje de Ernesto, que apunta a llegar a conclusiones erróneas en las estadísticas debido a los “datos dolorosamente inexactos”.

Lo que permite el acceso de Torrent Freak a datos fiables es el hecho de que los chicos tienen sus propias máquinas  trabajando para ellos para excavar las estadísticas de BitTorrent.

El rastreador OpenBitTorrent fue uno de los que aparece en el estudio, que según Ernesto es uno de los más grandes en la actualidad con casi 10 millones de semillas.

“Este rastreador sigue al 90% de todos los torrents, por lo que una estimación de 20 millones estaría en el extremo superior”, detalló.

Entre los errores flagrantes del estudio fue también el nombramiento de The Incredible Hulk como el archivo más semillas, con el apoyo de 1,1 millones de seeders: “No estamos seguros de donde se originan estos números, pero el torrente con más seeders en el momento solamente tiene 13.739 seeders, eso es un 1 por ciento del informe de los estudios “, aclara TorrentFreak.

Lo que es aún preocupante es que el AFACT australiano contra la piratería podría utilizar este “realista”  estudio en los tribunales para argumentar que el local iiNet ISP es responsable de las actividades de infracción de los derechos de autor de sus abonados.

Después de ganar inicialmente un requerimiento judicial contra Rapidshare, el reclamo de Capelight Pictures de que el popular servicio de alojamiento de archivos no tomó “todas las medidas razonables” para prevenir la propagación de su nombre a través de la red de alojamiento web, ha sido desestimada por el Tribunal Regional Superior de Düsseldorf.

El Tribunal Superior Regional de Düsseldorf  ha desestimado las pretensiones del distribuidor de películas Capelight Pictures de que ese popular servicio de alojamiento de archivos, Rapidshare, no tomó “todas las medidas razonables” para prevenir la propagación de su nombre a través de la red de alojamiento en la web..
Según el fallo, Rapidshare tomó medidas razonables para mantener las obras de Capelight Pictures a salvo de  la distribución gratuita, pero el servicio no puede ser obligado a emplear un filtro de palabras para borrar archivos, debido a los descriptores de ficheros de Inglés que habrían puesto en peligro todo el servicio.

Lo que tuvo una gran influencia en la decisión de la Corte fueron los reclamos de Rapidshare de que utilizar tal filtro “sería un obstáculo para el ahorro legal de las copias privadas”. Esto está estrechamente relacionado con las recientes leyes de Alemania según la cual las personas tienen el derecho de almacenar las copias privadas de obras con derechos de autor y, en consecuencia, si las copias privadas se hubieran eliminado podría haber habido malas consecuencias para Rapidshare.

El CEO de Rapidshare, Christan Schmid estaba emocionado al escuchar el veredicto: ” los titulares de derechos de autor, por tanto, deben pensar con mucho cuidado en el futuro acerca de si no preferirían ahorrarse un poco de tiempo y sobre todo el gasto de demandar a RapidShare para algo por lo que la empresa no se hace responsable. “

El Partido Pirata Sueco, que están a la vanguardia del lobby anti-derechos de autor en Suecia, está planeando sacudir el mercado del país proveedor de Internet. Después de hacerse cargo del suministro de ancho de banda a The Pirate Bay, Piratpartiet ahora será socio en el lanzamiento de un ISP Pirata, un nuevo servicio de banda ancha que ofrece el anonimato a los clientes y proporciona ayuda financiera al Partido.

Para defender los derechos de los usuarios de BitTorrent en todo el mundo, el Partido Pirata Sueco se ofreció para proporcionar ancho de banda a The Pirate Bay después que los huéspedes anteriores se metieran en problemas legales en  mayo. A principios de julio, el Partido Pirata sorprendió de nuevo. No sólo sería el nuevo anfitrión de The Pirate Bay, sino que usaría la inmunidad parlamentaria para ejecutar el sitio desde el interior del Parlamento sueco.

Ahora el partido ha hecho otro anuncio interesante. Junto con socios tecnológicos, entrarán en el mercado de banda ancha con un servidor Pirata, un nuevo servicio diseñado para ofrecer Internet a los consumidores de acuerdo con los ideales del Partido Pirata.

El servicio comenzó las pruebas beta en la ciudad de Lund ayer con alrededor de 100 residentes de LKF, una organización de vivienda cuyo objetivo es ofrecer alojamiento de calidad a un coste razonable.

Después de las primeras dos semanas de pruebas, el objetivo inicial de expansión es tomar el 5% del mercado en Lund y luego configurarlo en más lugares  alrededor de Suecia. Éste es un objetivo razonable de acuerdo con Nipe (Miembro del partido), quien dijo que se debe empezar poco a poco para que puedan asegurar un servicio de calidad a todos sus clientes.

Nipe también fue clara sobre la forma en que el ISP respondería a la interferencia externa, en particular, desde los Estados Unidos.

“Ellos pueden hacer lo que quieran, nos negaremos a seguir allí. No estamos de acuerdo con lo que están diciendo y no estamos de acuerdo con las leyes que están haciendo, así que si tienen un problema con nosotros, entonces trataremos el  problema - pero eso es todo. “

Para la mayoría de potenciales clientes del ISP pirata que tengan intención de utilizar el servicio para compartir archivos, las amenazas inmediatas vendrán de más cerca de casa, principalmente de Henrik Ponten en Svenska Antipiratbyrån, el Organismo Sueco de Lucha contra la Piratería. Nipe, dijo que están preparados para hacer frente a este desafío.

“Sería una lástima revelar todos los trucos que tenemos, por lo que los ahorraremos para más adelante. Pero tenemos medios para asegurar que ningún cliente tenga que obtener una triste carta a casa de Henrik Ponten “.

Parece que el público sueco no tendrá que esperar mucho para descubrir si el ISP Pirata puede estar a la altura de sus promesas. Según Nipe se pondrá en marcha en Suecia a finales de este verano.

Los  servicios web de gran escala como Twitter necesita de miles de servidores para gestionar el flujo de actualizaciones enviadas por sus millones de usuarios. Como resultado, mantener todos estos servidores actualizados con los últimos datos puede llevar mucho tiempo y recursos. Para mejorar la implementación de archivos a través de sus servidores, Twitter ha pedido recientemente la ayuda de BitTorrent.

Después de haber considerado varias opciones de escalas de implementación, BitTorrent resultó ser el único candidato que cumple sus normas. “Ya era hora de algo completamente diferente, algo descentralizado, algo más parecido .. BitTorrent .. se ejecuta dentro de nuestro centro de datos para copiar rápidamente los archivos”, el ingeniero Larry Gadea  de Twitter, explicó.

Con BitTorrent, Twitter espera distribuir los archivos más rápido y más eficientemente, ahorrando tiempo y recursos preciosos y mejorar la escalabilidad de operación de Twitter. A principios de este año el nuevo sistema potenciado por BitTorrent  fue lanzado y no dejó de impresionar.

“Usando el protocolo de intercambio de archivos, pusimos en marcha un proyecto paralelo llamado Murder y después de unos días (y sobre todo noches) de muchos nervios, obtuvimos que un proceso de 40 minutos de despliegue, resultara en uno que duró apenas 12 segundos”, Gadea comentó.

El eterno caso Joel Tenenbaum de compartimiento  de archivos  tomó un nuevo giro recientemente y no uno que haría feliz a la RIAA. El vigilante de la industria fue sorprendido por la decisión de un juez federal al reducir el veredicto de 675.000 dólares de un jurado en contra del estudiante por compartir archivos, después de describir la cantidad como “inconstitucionalmente excesiva”.

EE.UU. Juez de Distrito de Nancy Gertner redujo la multa a 67.500 dólares, lo que subraya que el razonamiento jurídico que pone a salvo a las grandes corporaciones por excesivos daños punitivos se aplica de la misma manera a la “gente común” que están protegidos por los mismos motivos.

Había dos maneras para que el juez de acercarse a esta reducción de la sentencia, en uno de ellos el consentimiento de la RIAA de dicha reducción habría sido obligatoria, lo que rechaza esto como un derecho de opción desde el principio, ya que habría obligado a un nuevo juicio. Así que el juez  fue hacia otra alternativa y eligió a pronunciarse sobre la base de razones constitucionales.

La conclusión del jurado de otorgar 675.000 dólares en daños y perjuicios por la infracción ilegal de Tenenbaum de treinta obras con derechos de autor es inconstitucionalmente excesiva. Este castigo es mucho mayor  de lo necesario para servir los intereses legítimos del gobierno para compensar a los propietarios de los derechos de autor y la disuasión de infracción. De hecho, no tiene ninguna relación significativa con estos objetivos. Tomando prestada la caracterización del juez Michael J. Davis de una compensación por daños en un caso análogo de intercambio de archivos, el castigo aquí es simplemente “sin precedentes y opresivo”.

Frente a un garn sitio de BitTorrent que simplemente se niega a cumplir, ceder, o morir, los grupos anti-piratería han intentado otros métodos para desconectar The Pirate Bay.

Con el veredicto del 2009  de culpabilidad en la mano, un tema común en los últimos tiempos ha sido la de presionar a los ISPs para bloquear el sitio, pero la mayoría se niegan a cumplir.

Negociaciones similares han tenido lugar en Bélgica entre dos proveedores de servicios, Belgacom y Telenet, y la Fundación Belga contra la piratería (BAF) desde hace algún tiempo, pero la negociación solo llegó a punto muerto.

Inevitablemente las negociaciones con los proveedores de Internet se  han transformado en una acción legal y esta semana un tribunal fué consultado para tomar una decisión - ¿ debería ordenar oficialmente a los proveedores de servicios bloquear el sitio de BitTorrent más resistente del mundo?

Para la Fundación Belga contra la piratería (BAF) el resultado fue una mala noticia.

Ayer, el Tribunal de Comercio de Amberes se negó a ordenar a los ISP Belgacom y Telenet que hicieran inaccesible  The Pirate Bay a sus abonados y etiquetó como “desproporcionados” los requisitos de bloqueo.

La BAF reaccionó airadamente contra los proveedores de Internet, indicando que por estar al lado de The Pirate Bay se había dado efectiva protección a “un sitio ilegal”. El ISP, sin embargo, dijo que la decisión de bloquear sitios web no le corresponde.

“No es el papel de Telenet decidir qué sitios deben estar disponibles o no para nuestros usuarios”, dijo un portavoz de la ISP. “Como proveedor de servicios, esto no es de nuestra competencia.”

Belgacom también defendió su postura en un comentario. “El juez consideró que una acción inmediata para bloquear este sitio web no era necesaria y que la aplicación BAF fue desproporcionada en relación con el delito, especialmente desde que el sitio existe desde hace varios años y la solicitud recién llega ahora.”

Las 10 películas más descargadas en BitTorrent, ‘The Twilight Saga: Eclipse “encabeza la tabla de esta semana seguida de’ Karate Kid ‘. “Cop Out ‘completa el podio.

Esta semana hay cuatro recién llegados al top 10. The Twilight Saga: Eclipse es la película con más descargas en BitTorrent esta semana.

“El acuerdo ACTA, por su opacidad y su naturaleza no democrática, permite que las sanciones penales sean simplemente negociado”, comentó Jérémie Zimmermann, portavoz de La Quadrature du Net. “Del documento filtrado se deduce que los Estados miembros de la UE están dispuestos a imponer sanciones de prisión para usos no comerciales de obras con derechos de autor en Internet, así como para los que ” inciten y ayuden ‘, una noción tan amplia que puede cubrir cualquier servicio de Internet o discurso que cuestione las políticas de derechos de autor. “

Como señaló Zimmermann, el texto del ACTA incluye propuestas para aplicar sanciones penales a las “infracciones que no tienen una motivación directa o indirecta de ganancia financiera”. Se ha sugerido que los “beneficios financieros” podría ser simplemente obtener algo, aunque sea sin pagar nada.

Sin embargo, parece que al menos un país está mostrando una renuencia a ir junto con las sugerencias de que los que intercambian archivos deben sentir todo el peso de un tribunal penal. El Gobierno británico ha dicho que siente que las sanciones penales son una forma inadecuada para hacer frente a este tipo de infracción de copyright.

En la actualidad, el uso personal de compartir archivos en una escala no comercial, es casi siempre considerada una ofensa civil en el Reino Unido. Sin embargo, ha habido excepciones. En el caso de los “uploaders” de OiNK (que en realidad subieron muy poco por cierto), sus casos fueron escuchados por un tribunal penal y en última instancia, recibieron multas y órdenes de servicio comunitario. Esto demuestra que cuando la gente lo suficientemente poderosa está involucrada, es trivial escalar una ofensa por encima de su lugar.

Dicho esto, sería ridículo tener pequeñas infracciones tratadas por los tribunales penales como cuestión de rutina, así que espero que el Gobierno británico se mantenga firme. Jim Killock, director ejecutivo de la Open Rights Group dijo que el gobierno ahora tiene que hacer su oposición a estas propuestas públicas y claras a los EE.UU. y la UE.

Como la presión de los equipos de lucha contra la piratería en el Gobierno para aplicar las estrictas leyes de derechos de autor está aumentando, millones de usuarios que intercambian ficheros han decidido proteger su privacidad siendo anónimos. Solamente en Suecia unos 500,000 suscriptores de Internet de ocultan sus identidades. Muchos de ellos utilizan VPN basadas en PPTP como Pirate Bay, Ipredator o Relakks.

Hasta el momento, se creía que estos servicios eran adecuados para ocultar la IP de un usuario de las personas que se conectan a un enjambre en BitTorrent, pero esto no es siempre el caso. En la conferencia de Telecomix Cipher se reveló un fallo de seguridad que permite a terceros para encontrar la verdadera dirección IP de una persona conectada a través de una VPN.

El riesgo para la seguridad está causado por una combinación letal de IPv6 y servicios de VPN basados en PPTP, que son muy comunes. IPv6 es el protocolo de Internet  que sucederá a IPv4. El protocolo es promovido por Windows 7 y Vista, entre otros, y la mayoría lo está utilizando sin siquiera darse cuenta.

Los detalles técnicos de la vulnerabilidad, como se explica en esta charla, revelan que la verdadera dirección de IP de usuarios que utilizan IPv6 se pueden rastrear fácilmente. Lo que es peor, parece que la oficina sueca contra la piratería  puede estar utilizando este fallo para recoger datos sobre  los usuarios “anónimos” de BitTorrent.

La vulnerabilidad no se limita solo a BitTorrent. Se expone a las personas que creen que pueden ocultar su real dirección IP a través de casi todas las conexiones.

Además de este enorme agujero en VPNs tales como Ipredator y Relakks, la charla expone varios otros puntos débiles desde el punto de vista de la privacidad. Entre otras cosas, es bastante fácil encontrar las direcciones MAC y los nombres de equipo de los que utilizan VPN.

La gente que maneja Ipredator ha tenido en cuenta son los resultados, y han  informado que sus usuarios serán notificados sobre el problema. Otros VPN utilizando el sistema pueden querer hacer los mismo. Desde nuestro punto de vista, desactivar IPv6 mitigaría la amenaza y haría que los usuarios fueran anónimos completamente de nuevo.